자료 DSP 제2001-3-81호

▒ 2001년도 하계 대학 총장 세미나 ▤

국가 인적자원 개발을 위한 정부·기업·대학의 역할

□ 일시: 2001. 6. 28(목)∼6. 30(토)

□ 장소: 제주 롯데호텔

	한국대학교육협의회

자료 DSP 제2001-3-81호

▒ 2001년도 하계 대학 총장 세미나 ▤

국가 인적자원 개발을 위한 정부·기업·대학의 역할

□ 일시: 2001. 6. 28(목)∼6. 30(토)

□ 장소: 제주 롯데호텔

	한국대학교육협의회

▒ 일   정   표 ▤

		제 1 일: 6. 28(목)
시 간	일 정			장 소
14:30∼15:00	등 록
15:00∼15:30	개 회 식			대회의장
	□ 국민의례
	□ 회장 인사(이기준 서울대 총장)
15:30∼16:10	<주제 1> 지식정보화 시대의 인적자원 개발			대회의장
	- 기업이 바라는 인재상 -
	□ 김재철 회장(한국무역협회, 동원그룹)
16:10∼17:40	부총리 기조연설 및 총장과의 대화			대회의장
	□ 한완상(부총리겸 교육인적자원부 장관)
17:40∼18:00	휴 식
18:00∼19:30	김재철 회장(한국무역협회, 동원그룹) 초청 만찬			크리스탈볼룸Ⅱ·Ⅲ

		제 2 일: 6. 29(금)
시 간	일 정			장 소
07:00∼09:30	조 식
09:30∼10:50	국·공립 및 사립대학 총장협의회 회의
	□ 국·공립대학 총장협의회 회의			펄룸
	□ 사립대학 총장협의회 회의			에메랄드룸
11:00∼12:20	분과토의(3개 분과)
	- 대학교육과정 개선			에메랄드룸
	□ 발표: 김우식(연세대 총장)
	□ 사회: 신철순(전북대 총장)
	- 지식기반 사회를 선도하기 위한 산·학·연 협력방안			펄룸
	□ 발표: 이수오(창원대 총장)
	□ 사회: 김정배(고려대 총장)
	- 대학재정의 효율화 및 확보방안			샤롯데룸
	□ 발표: 박강수(배재대 총장)
	□ 사회: 장 상(이화여대 총장)
12:30∼14:00	한국대학교육협의회 회장 초청 오찬			크리스탈볼룸Ⅲ
14:00∼15:00	<주제 2> 남북간 대학교류 활성화 방안			대회의장
	□ 박재규(전 통일부 장관)
15:00∼18:00	휴 식
18:00∼19:30	우근민 제주도지사 초청 만찬			크리스탈볼룸Ⅱ·Ⅲ

		제 3 일: 6. 30(토)
시 간	일 정			장 소
07:30∼09:30	조 식
09:30∼10:30	임시총회			대회의장
10:30∼10:50	폐 회

▒ 동부인 프로그램 ▤

		제 1 일: 6. 28(목)
시 간	일 정			장 소
15:00∼15:20	참가자 상견례 및 자기소개			연회동 6층
15:20∼16:40	건강은 자연적인 것			에메랄드룸
	□ 강사: 송대진(제주대 식품공학과 교수)
16:40∼17:10	21세기 대학의 변화와 대교협의 역할
17:10∼18:00	휴 식
18:00∼19:30	김재철 회장(한국무역협회, 동원그룹) 초청 만찬			크리스탈볼룸Ⅱ·Ⅲ

		제 2 일: 6. 29(금)
시 간	일 정			장 소
07:00∼09:00	조 식
09:00∼09:10	롯데호텔 출발
09:10∼12:00	주상절리 관광, 여미지식물원 관람
12:00∼13:00	중 식
13:00∼17:00	분재예술원, 신천지미술관 관람
17:00∼18:00	휴 식
18:00∼19:30	우근민 제주도지사 초청 만찬			크리스탈볼룸Ⅱ·Ⅲ

		제 3 일: 6. 30(토)
시 간	일 정			장 소
07:30∼09:30	조 식
09:30∼10:30	참가자 자체 프로그램			에메랄드룸
10:30∼10:50	폐 회

▒ 목       차 ▤

《주제발표 Ⅰ》 지식정보화 시대의 인적자원 개발	1

김재철(한국무역협회·동원그룹 회장)

《분과토의》	7

□ 분과토의 1: 대학교육과정 개선	9

김우식(연세대학교 총장)

□ 분과토의 2: 지식기반 사회를 선도하기 위한 산·학·연 협력 방안	19

이수오(창원대학교 총장)

□ 분과토의 3: 대학재정의 효율화 및 확보방안	37

박강수(배재대학교 총장)

《주제발표 Ⅱ》 남북간 대학교류 활성화 방안	51

박재규(전 통일부 장관)

《부록》2001년도 하계 대학총장 세미나 참가자 명단	67

▒ 주 제 발 표 Ⅰ ▤

김   재   철

(한국무역협회·동원그룹 회장)

1. 이 時代의 歷史的 召命	3

2. 人的資源 競爭力과 人材 需給의 不均衡	3

3. 企業이 바라는 人材像	4

4. 우리 나라의 未來는 밝다	4

5. 人的資源 개발을 위한 各界의 役割	4

《 주제발표 Ⅰ》

知識情報化 時代의 人的資源 開發

― 企業이 바라는 人材像 ―

金   在   哲

(한국무역협회·동원그룹 회장)

1. 이 時代의 歷史的 召命

○ 평화 정착

○ 지식기반 사회로의 전환

2. 人的資源 競爭力과 人材 需給의 不均衡

○ 지식기반 사회에서는 「창의력 있는 인재」가 필요

○ 事實知보다 方法知가 중요

○ 「한사람이 만명을 먹여 살린다」

3. 企業이 바라는 人材像

○ 창의력과 국제화 능력

○ 실천적인 人材(有識한 사람보다 有用한 사람)

4. 우리 나라의 未來는 밝다

○ 국민의 우수한 자질

○ 天時와 地利

5. 人的資源 개발을 위한 各界의 役割

○ 정부 (유연한 제도)

○ 대학 (창의력 위주, 적성교육, 실용교육)

○ 기업 (산학협동)

	M E M O

	M E M O

▒ 분 과 토 의 ▤

□ 분과토의 1 □

김  우  식

(연세대학교 총장)

Ⅰ. 연세 교육 및 발전의 기본 방향	11

Ⅱ. 교육과정개선 추진 실적	13

《 분과토의 1》

대학 교육과정 개선 - 연세대 사례를 중심으로 -

김 우 식

(연세대학교 총장)

Ⅰ. 연세 교육 및 발전의 기본 방향

1. 연세대의 교육이념과 목표

가. 교육이념: 기독교정신을 바탕으로 한 진리탐구와 자유정진

나. 교육목표:	· 창조적 전문인 양성(CTL)

· 봉사적 지도자 양성(YLC)

· 열린 마음의 앞서가는 연세인 양성

2. 연세의 학풍

가. 온고지신(법고창신)

나. 실사구시

다. 과학적 정신

라. 균형교육(기초와 응용)

3. 연세교육의 방법

가. 참 연세인으로서의 의식강화

나. 학문연구의 수월성 강화

다. 리더십과 대사회적 봉사 강화

4. 연세발전의 기본 틀

가. 인화중심의 열린 행정(기획성·정확성·책임성)

나. 연세의 세계화(국제학대학원, 국제교육부, 어학원, GL)

다. 연세의 정보화(ERP System: 통합행정정보시스템 / 통합학사정보시스템 Digital Library)

라. 연세의 특성화(교책분야, 집중화 및 육성분야)

□ 교책분야

① 국학진흥연구단

② 국제학연구단

③ 첨단기술연구단(IT, BT, CT, NT 연구단)

④ 의료 및 의용기술연구단

□ 집중화 및 육성분야

① 신학선교분야(신학선교및목회상담)

② 상경·경영분야(상경분야, 경영학분야)

③ 사회교육분야(YLC, CTL, 영상예술, 사회복지)

④ 기초 및 응용과학기술분야(SRC, ERC, NRL 등)

Ⅱ. 교육과정개선 추진 실적

1. 기초교육의 강화와 학사지도의 내실화: 학부대학의 설립

□ 2000학년도부터 모집단위 광역화에 따라 신입생들이 전공을 결정하기 전까지 효율적인 교과과정관리 및 학사지도를 위하여 학부대학을 설립

□ 국내 최초로 설립된 학부대학에서는 학생들에게 수강지도, 전공선택지도, 진로지도, 대학생활 설계 및 정보제공 등의 기능을 담당할 수 있는 Academic Advisor제도를 도입(현재 19명의 Academic Advisor가 근무 중)

□ 학부기초, 학부필수, 계열기초, 전공탐색 과목을 신설하여 기초교육(core education)의 내실화를 기하고 교양교육과정과 전공과정이 연계될 수 있도록 교육과정의 특성화를 도모

2. 교양교육체계의 전면 개편

□ 2000학년도부터 교과목 구분을 학부대학 교과목과 전공 교과목으로 변경

□ 학부대학 교과목을 학부기초, 학부필수, 계열기초, 전공탐색, 학부선택으로 구분(전공 배정 신청 전까지 학부기초 10학점, 학부필수 및 계열기초 12학점 이수를 의무화)

□ 학부필수 교과목 영역을 □인간, 자연, 사회, 문화, 세계의 이해□로 편성

□ 모든 전공에서 기본적으로 필요로 하는 과목을 중심으로 계열기초 교과목을 개설

□ 교양 필독도서 목록 발간 및 의무적 이행 추진

3. 다양한 학문습득 기회 제공

□ 선수과목제도의 폐지 및 이중·다중전공의 활성화

□ 학문의 영역간 유기적 통합을 기하고 다변화·다양화를 기조로 사회변화에 대한 대학의 대응능력을 제고시키기 위해 연계전공제도를 도입(12개 연계전공: 한국학, 중국학, 일본학, 유럽지역학, 미국학, 영상예술학, 외교통상학, 인지과학, 컴퓨터언어학, 벤처학, 전자상거래, 동양고전학)

□ 학제간 연구 및 교육의 강화를 위해 부전공, 캠퍼스간 이중전공, 복수전공 활성화

□ 학생의 적성에 맞는 전공선택을 허용하기 위해 소속변경 허용 범위를 대폭 확대

4. 전공선택의 자율성과 전공 배정의 합리성 제고

□ 학생들의 전공선택의 폭을 확대하기 위하여 2000학년도부터 인문계열, 사회계열, 이학계열, 공학계열, 의·치의학계열, 예·체능계열 등 6개 계열로 모집단위를 광역화하여 신입생을 선발

□ 의·치의학계열과 예·체능계열을 제외한 4개 계열의 신입생들(2001학년도 3,439명)은 전공이 결정되기 전까지 학부대학(University College)에 소속

□ 학생들을 위한 다양한 전공소개 행사 개최를 통해 각 전공의 특징과 진로를 설명

□ Academic Advisor와의 지속적인 만남을 통한 자신의 진로 확인

□ 이중전공의 선택범위를 모집단위를 넘어서서 캠퍼스 내로 확대하는 동시에 정원제한이 없는 연계전공을 활성화함으로써 학생들의 전공선택권을 최대한 존중

5. 전공교육의 내실화

□ 교육과 연구의 내실화를 기하기 위해 2000년부터 전 교수에 대하여 주당 책임시간을 6시간으로 조정

□ 인문, 사회, 이학계열의 졸업이수학점을 140학점에서 126학점으로 10% 하향 조정하여, 각 과목에서 보다 심도 있는 교육이 이루어지게 함으로써 교육의 질을 전반적으로 제고(단, 공대는 140학점)

□ 1999학년도부터 전공과목을 포함한 전과목에 대해 강의평가를 실시

□ 분야별 세부전공 교수들의 협력을 통해 보다 깊이 있는 전공교육을 위해 가능한 과목의 경우 팀티칭을 적극 권장(2001년 1학기 45개 과목)

□ 교수의 강의 내실화와 연구 활성화를 위해 대학원 조교를 대폭 확충하여, 2001년 1학기 현재 교수 1인당 평균 약 4명의 조교 확보

□ 교육과정에 있어서 사회의 요구를 반영하고 현장의 전문지식을 수용하기 위해 기타교원제도(겸임교수 포함)를 적극 활용

□ 현장실습을 강화하고 외부전문가 초빙 강의를 확대

6. 세계화·정보화에 대응할 수 있는 교육과정의 특성화

가. 사이버 강좌 개설

□ 사이버교육지원센터(Yonsei Cyber Education Center: YSCEC)를 설립하여 사이버강의 활성화를 위한 체제 구축

□ 2001년 1학기 현재 총 143강좌에 14,800명 수강

□ 사이버 교육의 대상을 학부생과 대학원생뿐만 아니라 전문대학원과 일반인으로도 확대

나. 의사소통능력(Communication Skill) 향상을 위한 프로그램 개발

□ 학부생에게 국제교육부 개설과목의 수강을 허용

□ 학부생들의 글쓰기 능력 향상을 위하여 기존의 □말과 삶□ 및 □글과 삶□ 과목을 □글쓰기□ 과목으로 개편

□ 영어능력 향상을 위하여 영어로 강의하는 과목을 개설하고 원어민 교수가 강의하는 실용영어 강좌를 확대

□ 능력에 따른 수강원칙에 따라 영어 및 □글쓰기□ 교과목 면제제도 도입

□ 영어, 글쓰기, 제2외국어 과목 수강인원 하향조정

다. 세계화에 대응할 수 있는 교육 프로그램 운영

□ 외국어와 컴퓨터 관련 교육 강화

□ 국내 최대 규모의 교환학생 프로그램 운영

□ 세계경영 트랙(Global Managment Track) 프로그램 개설

□ 국제 전문인력 양성 특성화 사업(국제학 대학원) 실시

□ 국제학대학원 인턴쉽(Internship) 프로그램 운영

□ Global MBA과정 운영

□ Global Lounge 운영

7. 봉사하는 지도자의 양성: 리더십 프로그램 개발

가. 리더십 프로그램의 목표

□ 기독교 정신에 바탕을 둔 봉사하는 지도자 양성

□ 공공(public)에 대한 관심 고양과 실천적 지성의 배양

□ 시민정신, 글로벌 의식 및 문화적 감수성의 배양

□ 공동체 의식과 건전한 비판 의식의 함양

□ 다양한 관점을 중재할 수 있는 의사소통 능력 개발

나. 리더십 교육의 방법

□ 리더십 프로그램 운영을 위한 연세리더십센터(YLC) 설립

□ 교과과정: 리더십의 이해와 리더십 함양에 필요한 기초 교과목으로 구성되는 기초과정과 다양한 영역에서의 리더십 함양에 필요한 내용으로 구성되는 심화 심화과정으로 운영

□ 특별 프로그램(비교과과정): 교내외 행사·활동의 기획 및 지원

- 자원봉사활동 및 동아리 활동 지원

- Lecture Series: leadership 특강, 사례중심 특강

- 교내 언론매체와 출판 활동을 통한 Leader Series 기획

- 개인별 특성화를 위한 연수교육

- 방학을 이용한 리더십 실습과정/workshop

- 국내외 연수와 인턴십

- 동문과의 연계: 취업과 진로에 대한 mentor제 실시

8. 창의적인 전문인 양성: 교육개발센터의 설립

□ 연세대학교 교육연구개발센터(YSCTL: Yonsei Center for Teaching and Learning) 설립

□ 교수지원실, 학습지원실, 교육자료개발실로 구성

□ 효과적인 교수방법 및 학습법의 연구, 개발 및 지원

□ 학습자 중심의 교육 환경 구축을 위한 연구 및 개발(2000년 2학기 20억 투입)

□ 센터의 설립 목적에 부합되는 교육개발과 관련된 정책연구 수행

□ 교수 및 학습자에 대한 다양한 지원 활동

9. 학생 중심 교육 및 학사관리 체제 구축

□ 예비수강신청 제도를 도입하여 강의시간표 작성시 분반 증설, 강의실 조정 등을 통해 정규 수강신청시 학생들의 수강요구를 최대한 반영

□ 성적사전예고제를 실시하여 학생의 학습결과에 대한 신속한 피드백 체계를 구축

□ 성적 상대평가제를 강화하여 평가의 변별력을 높이고 강좌선택의 불균형성 해소

□ 조기졸업제도를 시행하여 우수 학생들로 하여금 학업기간을 단축할 수 있는 기회를 부여

□ 졸업희망제를 실시하여 학생들로 하여금 다양한 전공을 이수할 수 있는 기회를 실질적으로 보장

□ 강의평가를 전면적으로 실시하여 강의의 질 향상에 대한 학생들의 요구를 적극 반영

□ 수업계획서 사전 제출 제도와 수업관련 홈페이지 운영을 통하여 학생들에게 수업계획서, 강의자료 등 개설 과목에 대한 상세한 정보를 제공

10. 기초학문분야에 대한 지원책 마련

□ 학문분야의 교수들보다 연구계약기회가 상대적으로 적은 기초학문분야 소속교수들을 교내 연구비 배정시 우대

□ 기초학문 보호를 위해 수강과목 폐강기준을 완화(6명 이하의 경우에만 폐강)

□ 기초학문 과목을 연계전공 과목, 계열기초과목 및 교양과목으로 개설

□ 담임교수제와 전공상담제를 실시하여 기초학문에 대한 학생들의 이해 증진

□ 분과토의 2 □

이  수  오

(창원대학교 총장)

Ⅰ. 서  론	21

Ⅱ. 산·학·연 협력의 현황	23

Ⅲ. 산·학·연 협력의 문제점 및 개선 방향	29

Ⅳ. 지식기반 사회의 산·학·연 협력 활성화를 위한

대학의 역할	33

《 분과토의 2 》

지식기반 사회를 선도하기 위한 산·학·연 협력방안

이 수 오

(창원대학교 총장)

Ⅰ. 서  론

1. 지식기반 산업이란 ?

□ OECD(1998)는 새로운 기술에 대한 연구개발활동 또는 새로운 기술의 투입집약도가 높은 산업을 지식기반 산업으로 정의하고 있음.

□ 즉 1) R&D 활동이 활발하거나, 2) 지식기반경제 대두의 배경이 되는 핵심기반 기술로서의 정보통신기술의 사용 또는 정보통신기술이 체화된 제품의 투입비중이 높거나, 3) 고숙련 인력의 투입비중이 높은 산업을 지식기반 산업으로 정의함.

□ 구체적으로는 정보기술(IT), 생물산업(BT), 신소재·극미세기술(NT), 신에너지·환경(ET), 마이크로전자기계시스템(MEMS) 등이 21세기를 이끌어 나갈 주요 지식기반산업으로 자리잡을 것임.

2. 20세기 산업사회와 21세기 지식기반 사회의 차이

□ 21세기 지식기반사회는 20세기 산업자본이 지배하던 사회에서 탈피하여 인적자원과 지식이 경제·사회발전의 원동력이 될 것임.

□ 지식기반사회에서는 지식의 생성과 소멸에 대한 속도가 점점 단축될 것이며, 인적자원의 핵심이 되는 지식을 형성하고 활용하는 능력은 수확체증의 원리가 작용할 것임.

□ 따라서 20세기 산업사회가 수직적 조직에 의해 운영되던 사회라면 21세기 지식기반사회는 지식인 사이의 수평적 네트워크에 의해 운영되는 사회가 될 것임.

□ 또한 그 동안 대기업 중견간부로 대표되던 중산층의 개념도 개인의 전문지식을 최대로 발휘하는 벤처창업자 등으로 변화될 것임.

□ 따라서 대학교육도 이러한 시대적 변화에 적응할 수 있는 인력을 양성하는 방향으로 전환되어야 한다고 사료됨.

<표 1> 경제 측면에서 산업사회와 지식기반 사회의 비교

구분	20C 산업사회	21C 지식기반사회
핵심생산요소	·산업자본	·인적□지식자본
생산의 논리	·전문화□표준화□기계화	·문제인식 및 문제해결 능력
시장원리	·경쟁	·경쟁과 협력
경쟁의 주도권	·대기업 위주 ·선후발자 공존 및 경쟁 가능	·벤처 및 소기업으로 이행 ·선발자 우선(winner takes all)
지배구조의 특성
·소유와 경영	·소유와 경영의 분리	·소유□경영의 분리와 일치가 공존 (특히 벤처기업 중심)
·종업원	·임금근로자	·지식근로자로서 소유와 경영에 참여 - 직접 민주주의도 가능
·의사결정방식	·Top-Down식 의사 결정 방식	·지식근로자 사이의 수평적이고 민주적인 의사결정 방식
·조직형태	·피라미드 조직	·네트워크 조직□수평조직□무경계 조직□가상조직
* 자료: 국가인적자원 개발 비전과 추진전략 (2000년도 교육부 정책연구과제)

3. 21세기 지식기반 사회가 필요로 하는 인력자원

□ 지식기반사회가 요구하는 인력은 창조적이고 도전정신을 가진 사람임. 아울러 국제화 시대에 걸맞는 외국어 능력과 세계시민으로서의 자질 함양도 필요함.

□ 이러한 인재를 길러내는 책무는 대학뿐만이 아니라 초·중등 교육기관, 정부, 민간기관 등에서 공동으로 추진해야 함.

□ 예를 들어 미국의 경우 지난 1992년 □에디슨프로젝트□를 시작하여, 1995년에 4개의 학교에서 실시한 이후 113개 공립학교에서 57,000여명의 학생들이 그 과정을 이수함. 학생의 성공을 보장하는 학교조직, 효과적인 시간활용, 풍부하고 흥미만점인 교육과정, 동기부여의 교수방법, 신뢰성을 지닌 평가, 교사의 전문성 함양, 정보기술의 활용, 가족과의 유대관계 조성, 지역사회를 반영하는 학교, 체제와 규모의 경제 등 10가지의 기본원리로 구성되며, 분야별 전문화교육, 예술교육강화를 통한 창의적 인성교육, 민주사회에 필요한 기본소양 교육 등을 실시하고 있음.

Ⅱ. 산·학·연 협력의 현황

1. 산·학·연 협력의 정의

가. 교육 측면의 산·학·연 협력

□ 학계, 산업계, 유관기관 사이에 공동계획과 지도하에 장차 산업계에서 일을 하고자 하는 학생을 상호 협동하여 교육 훈련의 실리를 추구함과 동시에 산업경영의 실효성을 높이기 위한 일체의 노력을 의미

□ 즉, 장차 산업계나 연구기관에서 종사할 학생을 재학 중에 산업계 혹은 연구소와 연계하여 실험·실습은 산업계나 연구소에서 하고 이론은 학교에서 배우는 제도를 의미

나. 연구 측면의 산·학·연 협력

□ 학계나 연구소에서 연구한 결과와 발굴된 지식을 산업체에서 효과적으로 활용하고, 이를 통하여 기술 혁신과 생산성 제고를 이룩하는 한편, 산업계에서는 이와 같은 연구개발을 할 수 있도록 연구투자 등으로 상호 협력하는 것을 의미

□ 이 경우 대학에서는 기초과학기술을 중시하고, 연구소에서는 응용과학기술을 중시하는 젓으로 인식되어 왔으나 최근에는 그 경계가 사라져 버림.

다. 교육·연구 공동 측면의 산·학·연 협력

□ 산업계, 대학, 연구소가 서로의 공동이익을 추구하기 위하여 협동하는 일체의 노력을 의미함.

□ 산업계와 학계가 상호발전과 한 걸음 더 나아가 사회 및 국가 발전을 위하여 인적, 물적 및 제반 가용 자원을 교육과 연구 등에 상호 보완적으로 교류하는 유기적인 협동관계라 할 수 있음.

□ 지식기반 사회에서는 교육과 연구의 협력을 동시에 추구하는 개념이 타당할 것임.

2. 산·학·연 협력 유형

□ 근래까지의 산·학·연 협력은 주로 과학기술분야에서 주로 이루어졌으나 최근에는 인문·사회과학 분야를 포함한 모든 분야에 걸쳐서 필요한 것으로 인식되어 확산되고 있음.

□ 특히 인문·사회과학분야로 범위가 확대되면서 대학이 지역사회의 사회·문화를 선도해야 한다는 당위성 때문에 지방자치단체의 역할이 더욱 중요해 짐.

가. 목적에 따른 산·학·연 협력 유형

□ 산·학·연 협력의 영역을 목적에 따라 교육을 위한 산·학·연 협력과 연구·개발을 위한 산·학·연 협력으로 구분할 수 있음.

□ 산·학·연 협력을 활성화시키기 위한 정부의 노력으로 연구·개발을 위한 산·학·연 협력은 상당히 활성화되어 있음

□ 하지만 교육부문의 산·학·연 협력은 그 필요성에도 불구하고 연구개발분야만큼 활성화되어 있지 못한 실정임.

- 일례로 대학에서 학생들 현장실습을 시키기 위하여 산업체의 협조를 구하면 응하는 업체가 많지 않음. 특히 중소기업의 경우 학생을 교육시킨다는 목적보다는 당장 필요로 하는 일용인력을 사용한다는 인식이 박혀 있음.

- IMF 이후 대학졸업자의 취업을 돕기 위하여 정부에서 막대한 예산을 투입하여 시행한 인턴사원제도도 효율성에 문제가 제기된 바 있음.

<표 2> 목적에 따른 산·학·연 협력 유형

구 분					협력 내용
교육을 위한 산·학·연 협력	인적교류	교수·강사의 교류			□ 산업체 인사 및 연구원의 대학 강의 □ 교수 및 연구원의 산업체 강의 □ 교수 및 연구원의 기업내 교육에 대한 자문 □ 교육과정의 개발에 산업체 및 연구소 인사 참여 □ 교재개발에 산업체 및 연구소 인사 참여
		학습자의교류	주체가 학생	교양교육으로서의 현장경험교육	□ 전공관련 산업현장 견학 □ 전공과 관계없이 산업현장의 직무경험 □ 학생 아르바이트
				직업교육으로서의 현장경험교육	□ 산업교육진흥법에 의한 현장실습 □ 그 외 전공관련 산업분야에서의 현장실습 □ 인턴쉽
			주체가 산업체 직원		□ 산업체 직원에 대한 학교에서의 위탁교육(단기과정, 학위과정) □ 야간대학(원), 산업대학, 방송통신대학, 산업체부설학교 □ 산업체부설학교 및 야간특별학교 운영을 통한 사업체 근로자 교육
			주체가 교수		□ 교원의 전공과 관련있는 산업현장 및 연구소에서의 연수
			주체가 연구원		□ 대학원진학 및 학위 취득
	물적 교류				□ 실험실습기구 및 시설의 이용 및 제공 □ 장학금 지급 □ 각종 교육자료와 정보의 교환
연구· 개발을 위한 산·학·연 협력	인적 교류				□ 특정 주제에 대한 산업체·연구소·대학의 공동연구 □ 특정 주제에 대한 산업체로부터의 대학교수에게 연구 위탁 □ 기업체 및 특정 기관에 관한 대학교수의 연구 및 기술 개발 자문
	물적 교류				□학술활동비 보조, 연구비 보조, 연구시설의 공동이용, 연구결과 및 기술정보의 교류
※ 자료 : 정철영(1986)

나. 참여단위에 따른 산학연 협력 유형

□ 산·학·연 협력의 참여단위는 산업체, 대학, 연구소, 정부 및 기타 유관기관으로 분류할 수 있음.

□ 이러한 참여단위별로 수행하는 산·학·연 협력의 내용은 <표 3>과 같이 정리할 수 있음.

□ 단 모든 활동은 참여단위 혼자서 하는 것이 아니라 다른 참여단위와 공동으로 수행하여야 한다는 점을 명심해야 함.

<표 3> 참여단위에 따른 산·학·연 협력 유형

산 업 체	대 학	연 구 소	유 관 기 관
□ 실습과 견학 기회의 제공 □ 현장의 실제 정보 제공 □ 실험·실습기기의 이용 및 제공 □ 연구비·연구활동비의 제공 및 지급 □ 장학금 지급 □ 공동 연구의 추진 □ 실무내용 강의에 대한 인적교류 □ 학교 교육과정 개발에 대한 자문 □ 대학, 연구기관에의 협조요청	□ 산업계에서 필요로 하는 인재의 양성·공급 □ 산업계 위탁교육생 수용 □ 사원의 재교육 실시 □ 연구원에 대한 학위취득 기회 제공 □ 연구성과 및 기술정보의 제공 □ 교육 및 연구시설의 제공 □ 위탁연구제도나 공동 연구를 통한 산업체의 문제 해결 □ 기업 진단 및 자문 활동	□ 실습기회 제공(대학원생) □ 실험·실습기기의 이용 및 제공 □ 연구원의 대학 강의 파견 □ 위탁연구제도나 공동 연구를 통한 산업체의 문제 해결 □ 학교 교육과정 개발에 대한 자문 □ 보유기술에 대한 기술이전사업 실시 □ 기업 진단 및 자문 활동	□ 산·학·연 협력을 위한 입법 조치 □ 학계와 산업계에 대한 재정투자 등 인프라 구축 □ 산학간의 협력체계 마련 □ 산·학·연 협력 활동의 투자에 대한 면세 등 세제상의 혜택 □ 행정적 지도 □ 자문위원회의 조직과 운영
※ 자료 : 이무근 (1993).

3. 산·학·연 협력 활성화를 위한 대표적 사례

□ 지난 십여년간 산·학·연 협력을 위하여 정부 주도로 시행되었던 많은 사업들이 있었음.

<표 4> 대표적인 산·학·연 협력사업 사례

사업명	주요 실적	주관부처
테크노파크	□ 전국에 7개의 테크노 파크가 형성되어 있음 □ 인천송도, 안산, 충남, 대구, 경북, 부산, 광주·전남	산업자원부
기술혁신센터(TIC)	□ 고려대, 연세대, 경북대, 부산대, 조선대, 인천대, 창원대, 경남대, 경상·인제대 등 □ 2001년 8개 추가예정	산업자원부
기술인력양성사업	□ 분야별 26개 센터 운영	산업자원부
기타 산업기술기반조성사업	□ 산업 표준화사업, 기술정보확산사업, 국제기술협력사업, 산업기술지원사업	산업자원부
창업보육센터(BI)	□ 전국에 230여개 지정	중소기업청
기술지도대학(TRITAS)	□ 2000년 77개 대학 지정 □ 2001년 100개 대학 지정 예정	중소기업청
산·학·연 컨소시엄	□ 9차 사업 진행중	중소기업청
지역협력연구센터(RRC)	□ 1994년부터 총 46개 센터 지정	과학기술부

□ 이러한 사업들은 연구분야의 산·학·연 협력과 산업체 기술인력의 재교육 분야에서는 괄목할 만한 성과를 거두고 있음.

□ 특히 이 사업들은 지역산업의 특성화 방향과 연계되어 추진되었기 때문에 산·학·연 협력을 가속화 시켰음.

□ 이러한 성과의 밑바탕에는 정부와 지방자치단체의 적극적인 지원과 이·공계통을 중심으로 한 대학교수들의 헌신적인 참여가 있었다는 것을 간과해서는 안됨.

Ⅲ. 산·학·연 협력의 문제점 및 개선 방향

□ 산·학·연 협력이 많은 성과를 거두고 있는 것은 사실이지만 아직도 만족할 만한 수준은 아닌 것으로 보여짐.

□ 그 근본적 이유는 관련 당사자들 사이의 신뢰가 아직은 형성되어 있지 못하기 때문임.

□ 특히 산업체와 대학 사이의 신뢰성은 과거보다는 많이 개선되었지만 아직도 일부 상호 불신감이 남아 있음. 산업체의 입장에서 볼 때, 과거부터 대학이 기업에 필요한 기술개발이나 선행 기초연구를 충실히 수행해 오지 못하고, 충분한 혜택도 주지 못했을 뿐 아니라 기업으로부터 받기만 해 온 곳이라는 부정적 인식을 가지고 있으며, 대학의 입장에서는 기업이 지나치게 단기성과 위주의 결과를 대학에 요구하거나 기업의 필요만을 강요하고 있다고 생각하고 있음.

□ 근래에는 산업체에 국가에서 많은 지원을 해 준 결과 대가를 지불하는 산·학·연 협력보다는 무임승차를 하려는 경향이 팽배해 진다는 의견도 있음.

1. 정부 및 지방자치단체의 문제점

□ 그 동안 산·학·연 협력은 정부에 의해 주도적으로 진행된 경향이 있음. 이 과정에서 정부부처간의 정책조정이 이루어지지 않아 중복되는 사업이 있었음.

□ 또한 지방자치제도의 도입과 함께 각 지방자치단체에서 예산따오기 명목의 사업을 벌인 것도 많으며, 이 과정에서 국가산업발전이라는 거시적인 관점보다는 정치적 논리에 의해 좌우된 것들이 있음.

□ 예를 들어 각 지역의 특성화 산업도 일관성이 결여되고 특정 사업에 따라 변화되었음. 물론 산업기술의 변화에 따라 특성화 내용도 변화해야겠지만 산업기반은 하루아침에 형성될 수 없기 때문에 정책기조의 일관성이 매우 중요함.

□ 지방자치단체의 경우 대학이 지역발전의 핵이라는 사실을 인식하고, 지역의 대학과 산업체를 연계시켜주는 매개체 역할을 해야 함에도 불구하고 재정지원 등을 이유로 산업체와 대학을 통제한다는 구태의연한 생각을 일부가 하고 있음.

<표 5> 대학과 관련된 주요 정부 추진사업의 지역별 특성화 분야

구분	3차국토개발계획 (1992)	특성화공대 (1978,교육부)	국책공과대학 (1994,교육부)	BK21지역대학 (1999,교육부)	테크노파크 (1997,산자부)	지역산업육성 (1999,산자부)
강원	산업,관광,교육			정보통신
대전, 충남	행정, 과학, 첨단산업	공업교육	신소재	정보통신	정보통신, 의료
충북	첨단기술산업 등 저공해내륙형공업		반도체, 정보	전기전자 및 컴퓨터
대구	업무, 첨단기술, 패션산업	전자	전자	정보	전자기술	섬유산업
경북	저공해산업 한의연구단지		기계, 소재	기계	자동차 메카트로 닉스생명
부산	국제무역, 금융	기계	기계	기계산업 자동화 정보통신		신발산업
울산, 경남	첨단기계, 자동차		메카트로 닉스	메카트로닉스, 수송기계		지식집약형 기계산업
전북	기초소재형임해 기간산업, 조립가공, 문화예술		자동차	전자정보		니트산업
광주, 전남	첨단산업, 예술, 문화	화공	자동차	수송기계	광관련기기, 전자정보통신생명공학	광산업
제주	관광, 문화			신해양개발

<표 6> 최근의 권역별 주요 전략산업

지역	주요 전략 산업	비고
강원	생물(농업·해양), 문화(애니메이션), 관광
대전·충청	소프트웨어, 보건의료, 전자·정보기기
전주·군산	자동차부품, 첨단기계
광주·전남	광산업, 디지털가전, 생물(농업·식품)
대구·경북	섬유·패션, 전자·정보기기, 신소재
부산	신발, 소프트웨어, 물류
경남	메카트로닉스, 항공우주, 환경설비
※ 자료 : 산업자원부 2001년 업무추진계획

2. 산업체의 문제점

□ 일부 산업체에서는 아직도 산·학·연 협력은 산업체가 일방적으로 손해를 보는 것이라는 생각을 하고 있기 때문에 투자를 꺼리고 있음.

□ 따라서 산·학·연 협력의 확산을 위해 산업체에서 가장 시급히 해야 할 일은 마인드의 전환임.

□ 클린턴 행정부에서 미국 교육개혁을 총괄하였던 엘 고어 부통령은 1999년 □American Learning Exchange□라는 사이트를 공개하면서 기업의 교육투자는 설비투자보다 3배나 높은 투자 효율을 보장한다고 말한 바 있음.

□ 기업에서 필요로 하는 인력과 기술을 대학에서 공급해 주길 원한다면 스스로 투자에 인색하지 말아야 함.

□ 일례로 기업에서 바로 일을 시킬 수 있는 인재를 양성하는 주문식 교육을 원한다면 일정부문(전체 전공분야에 대해 20명 이상) 채용을 보장해 주어야 함. 한 기업에서 이만한 인력을 채용하기 곤란하다면 동종업체끼리 컨소시엄을 형성하여 주문교육과정을 도출해야 대학에서도 주문식 교육이 가능할 것임.

□ 학생들의 현장실습을 추진할 때 가장 어려운 점이 산업체를 찾는 것임. 당장은 업체 입장에서 불편한 점이 있더라도 장기적으로 우수한 인력을 확보할 수 있다는 관점에서 실습장소를 개방해야 함.

□ 또한 기업체 임직원이 대학에서 교육의 일부를 담당하는 것에 대해 인사상의 불이익을 주어서는 곤란하며, 오히려 장기적 측면에서 적극 장려해야 함.

3. 연구소의 문제점

□ 정부출연연구소에 일률적으로 PBS를 도입한 것이 산·학·연 협력을 촉진시켰다는 평가와 질적인 면에서 후퇴시켰다는 평가가 공존하고 있음.

□ 연구원들이 인건비를 확보하기 위하여 더 많은 연구과제를 수탁해야 하며, 그 결과 과부하 상태가 되어 대학과의 공동연구는 활성화되는 반면 연구원 자체의 정체성을 상실하여 장기적으로는 국가기술의 질이 저하될 수 있다는 지적이 있음.

4. 대학의 문제점

□ 산·학·연 협력은 이공계에 국한된 것이 아니라 모든 학문분야에서 시행되어야 함에도 불구하고 아직도 대학은 폐쇄성에서 완전히 탈피하지 못하고 있음.

□ 그 결과 교육프로그램의 산·학·연 협력이 아직도 활성화되지 못하고 있는 실정임.

□ 특히 대학이 직업교육기관이냐 하는 논란이 아직까지 있는데, 대학마다 조금씩 다르겠지만 최근 창원대학교 신입생을 상대로 한 설문조사에서 취업준비를 대학 진학의 가장 큰 이유로 들었음.

□ 따라서 이미 많은 전문대학들에서 시행하고 있는 직업교육을 4년제 대학에서도 도입하여야 한다고 생각함.

□ 또한 각 대학별로 천편일률적인 산·학·연 연계 프로그램을 시행하기보다는 지역사회와 학생의 요구와 대학의 가용자원 등을 고려하여 실정에 맞는 프로그램을 도입해야 함.

Ⅳ. 지식기반 사회의 산·학·연 협력 활성화를 위한 대학의 역할

□ 사람들 사이에서 지식이 확산되는 방법에는 두 가지가 있음. 하나는 지식이 창조되는 현장에서 일어나는 직접경험 방식이고, 다른 하나는 수많은 직접경험을 여과해서 만들어낸 일반이론을 받아들이는 간접경험 방식임. 직접경험은 산업현장에서, 그리고 간접경험은 학교에서 일어나는 것이 보통이며, 이를 위해서는 사람의 흐름이 가장 효과적인 방법임.

□ 지식기반사회에서 대학의 역할이 중요한 이유는 대학은 교육과 연구의 결과로 인재를 배출하게 되며 그 인재가 지식확산의 중요한 메커니즘이 되기 때문임.

□ 따라서 정부도 사람의 이동과 지식활동 주체간의 상호작용이 용이하도록 돕는 정책을 추진해야 하며, 대학도 대학과 연구소와의 상호작용０ 대학과 기업과의 상호작용이 활발해 질 수 있도록 스스로 노력해야 함.

□ 이를 위해 대학이 수행해야 할 몇 가지 과제를 제시하고자 함.

1. 대학의 정체성 확립

□ 일반적으로 대학의 책무를 교육, 연구, 봉사로 정의하고 있음. 특히 지방대학의 경우는 지역사회를 선도한다는 또 다른 책무가 있음.

□ 일례로 창원대학교의 경우 □가장 지역적이며 세계적인 대학□이라는 슬로건을 사용하고 있는데, 이 말은 지역에서 뿌리내리지 못하는 대학은 결코 세계적인 대학이 될 수 없다는 뜻임.

□ 따라서 대학별로 지역사회와 연계한 스스로의 정체성을 우선 확립해야 하며, 산·학·연 협력도 교육과 연구라는 대학의 책무와 연계하여 방향을 설정하여야 함.

2. 지식기반사회에서 대학교육의 방향전환

□ 대학교육은 특성상 교육과 연구를 분리할 수가 없음. 대학별로 자신이 가진 역량을 어느 쪽에 좀 더 집중시키느냐 하는 것이 관건임.

□ 특히 지식기반사회에서는 뛰어난 연구와 공존하는 교육만이 그 진가를 발휘할 수 있음.

□ 즉 미래의 교육은 이미 수행된 연구결과를 전수하는 교육이 아니라, 학생이 스스로 참여하여 우수한 연구결과를 창출해 내는 교육으로 변화되어야 함.

□ 이를 위해서는 교수인력의 충원이 가장 시급함. 대학의 생산성을 제대로 평가하기 위해서는 투자와 성과에 대한 평가를 해야함. 교수 1인당 학생수가 선진국의 2~3배 이상 되는 상황 속에서 제대로 된 교육은 있을 수 없다는 사실을 정부에서는 인식해야 함.

3. 기능중심 교육과정의 도입

□ 기존의 교과중심 교육과정을 지식기반사회의 기능 중심 교육과정으로 재구성해야 함.

□ 이를 위해서는 직업교육의 도입이 필요하다고 판단됨.

□ 아울러 산업체와 연계한 주문식 교육과정의 도입도 추진해야 함. 이를 위해서는 지역인력할당제 등 정부의 정책지원과 주문식 교육과정을 이수한 졸업생 취업 보장 등 산업체의 협조가 필수적임.

□ 또한 다양한 연계전공 프로그램 (Interdisciplinary Program)을 개발하여 교육내용의 다양화를 추구해야 함.

4. 대학내 산·학·연 협력프로그램의 네트워크 구성

□ 대학의 입장에서는 산학연 협력의 꽃이라고 할 수 있는 산학협동단지(테크노 파크)를 캠퍼스 인근에 조성하는 것이 바람직 할 것임.

□ 이미 많은 대학에 산학연컨소시엄, 창업보육센터, TIC, RRC, 인력양성센터, 기술지도대학 등 개별적인 산학협력 프로그램들이 설치되어 있음. 이제는 개별적으로 추진된 프로그램들을 효과적인 네트워크로 연계하여 효율성을 제고할 시점임.

□ 아울러 지역 대학간의 연계 네트워크도 구축해야 함.

□ 이렇게 형성된 네트워크가 궁극적으로는 테크노파크가 될 것임.

□ 정부에서도 별도의 테크노파크를 구축할 것이 아니라 기존에 투자된 각종 인프라를 통합하고 네트워킹 하는 차원의 지원정책 위주로 산학연 협력 지원정책을 추진해야 할 것임.

5. 학교기업의 설립

□ 외국의 경우 고등학교, 전문대학, 일반 대학 등 각 교육기관별로 다양한 종류의 학교기업을 운영하고 있어 학생들의 실무 교육을 보조하고 있음.

□ 미국 코넬대학에서 운영하는 스테이틀러호텔은 대표적인 학교기업의 모델임.

□ 우리나라의 경우도 건국우유 등은 교육과 연계된 대표적 학교기업이며, 근래 들어 일부 전문대학에서는 자동차 정비소, 제과점, 식품공장, 유치원 등 다양한 형태의 학교기업을 운영하고 있음.

□ 앞으로는 여행사, 보험대리점, 스포츠센터 등 보다 다양한 형태의 학교기업이 설립되어야 할 필요가 있음. 단 명심해야 할 것은 학교기업의 목적은 영리활동이 아니라 교육의 연장이라는 것임.

□ 이·공계 학과에서는 각 연구실에 관련회사의 연구소를 설치하여 지속적인 산학연 협력을 할 수 있는 Lab-in-lab 제도의 확산도 필요할 것임.

□ 또한 정부에서도 학교 기업 운영에 필요한 각종 규제를 폐지하는 등 제도 개선을 시행하여야 함.

□ 분과토의 3 □

박  강  수

(배재대학교 총장)

Ⅰ. 교육환경변화에 대응하기 위한 재정수요의 증대	39

Ⅱ. 대학재정의 안정적 확보방안	42

Ⅲ. 대학재정의 효율화 방안	46

Ⅳ. 결론	48

《 분과토의 3 》

대학재정의 효율화 및 확보방안

박 강 수

(배재대학교 총장)

Ⅰ. 교육환경변화에 대응하기 위한 재정수요의 증대

미래 학자 드러커(P. Druker)는 □2020년경이면 현존하는 대학의 80%가 문을 닫게 된다.□고 주장한 바 있다. 지금 우리 앞에 전개되고 있는 변화는 새로운 문명이 전개되는 정보화 사회 혹은 지식 사회란 말로 표현되는 충격적인 변화이며 이와 같은 변화 앞에서 대학이 적합한 대응책을 마련하지 못한다면 이 지구상에서 사라진 공룡의 전철을 밟지 않을 수 없을 것이다.

앞으로 우리 나라의 경우 대학에 진학하려는 고졸생 수가 급격히 줄어들어 2003년경이면 대입 정원이 72만 6천명, 고졸 예정자가 64만 5천명으로 수요보다 공급이 줄어들 것으로 예상되고 있다.

특히 현재 진행되고 있는 세계화로 최소한 경제, 금융분야에서는 무제한적 경쟁과 시장원리가 지배하고 있는데 앞으로는 교육분야도 세계적인 경쟁력과 효율성 및 다양성을 확보해야만 살아남을 수 있을 것이다.

더구나 최근 지역대학들은 벼랑 끝에 몰리고 있는 실정이다. 휴학생 증가, 편입생 이탈, 재정확충 어려움 등 3중고에 시달리고 있고 여기에다 2001년도 신입생 모집에서 미충원율이 10명중 한명꼴로 전국에서 가장 높은 것으로 나타나고 있으며 이러한 현상은 가속화될 것이다.

지금 전개되고 있는 그리고 앞으로 다가올 교육환경변화는 어떤 것들이 있는가 우선 살펴 보고, 대학재정의 문제점 및 확보방안, 효율적 운용방안의 순서로 살펴 보기로 한다.

1. 대학은 지식기반 사회의 핵심적 역량을 담당

모두가 동의하고 있는 21세기는 지식기반 사회 그리고 디지털경제 시대로 정보와 지식이 경쟁력의 핵심인 동시에 경제 활동의 중심이 되는 시대이다. 이러한 지식과 정보를 창출, 획득, 활용할 수 있도록 하기 위한 인적 자원 개발과 관리를 가장 효율적으로 할 수 있는 곳이 대학이라고 하겠다. 이제는 더욱 대학이 정보의 메카가 되어 지식창출의 구심점이 되어야 한다. 전 세계의 정보를 수집하고 그 정보에다 자기 아이디어를 부가해 새로운 지식을 만들어 수요자에게 공급하여야 대학의 사명을 제대로 수행한다고 할 수 있다.

2. 지식생명주기의 단축

지식의 생명주기가 더욱 짧아지고 있어서 지식을 효과적으로 보충하기 위해서는 수시로 재교육이 필요하다. 이러한 재교육과 평생 학습의 중요성이 지식 정보화 및 네트워크 사회로의 이행과 더불어 더욱 부각될 것이다. 학교교육은 정규 학생만을 위한 교육의 한계를 넘어 지역 사회 성인들을 대상으로 다양한 평생 교육 기회를 제공하는 지역 평생교육센터로서의 역할을 수행할 준비가 필요하다. 학교교육 체제를 개방하고, 학교교육과 학교외 교육의 장벽을 제거하고 연계를 강화해야 한다.

3. 인터넷을 활용한 교육방법의 혁신

마틴(Chuck Martin)은 Net Future라는 책에서 인터넷 미래에는 학교가 학생을 찾아갈 것이라고 전망하였다. 새로운 기술로 인해 학생들이 제각기 다른 장소에 있고 교사도 다른 곳에 있는 교실이 탄생할 것이다. 온라인으로 교육이 활성화되면서 학생들은 직장과 교육을 병행할 기회를 더 많이 발견하게 될 것이고 대학에게는 많은 기회를 가져다 줄 것이다.

한국내의 여러 대학들이 수년전부터 사이버강좌를 개설해 학생들을 대상으로 운영해오다가, 2001년부터 새로운 법의 시행으로 현재 십여개의 대학에서 자체적으로 사이버대학을 설립하여 기존의 캠퍼스학생이 아닌 인터넷 등을 통한 원격교육으로 학위를 취득할 수 있는 기회를 제공하고 있다. 향후 개교를 위해 시범 운영하고 있는 대학과 민간단체만 하더라도 200여 곳에 이르고 있다.

그러나 외국의 사이버 대학은 물론 국내 기업과 신문사까지 사이버 MBA과정을 속속 개설하고 있는 상황에서 우리나라 대학 대부분은 아직도 칠판문화에서 벗어나지 못하고 있는 현실이다. 여기에는 사이버강의를 위한 막대한 재정투자가 필요함은 물론 구성원들의 사고방식이 아직 아날로그에서 디지털로 바뀌지 못한 때문이기도 하다.

4. 대학경영의 시장화, 상업화

미국의 경우 학과마다 학생들이 내는 등록금이 다르고 취업하는데 유리한지 여부에 따라 과목당 수업료도 달리 책정되고 있다. 정보통신관계 분야나 경영학과의 경우 철학 문학 등 인문학부에 비해 등록금이 2배 이상 비싸다고 한다. 최근에는 대학 운영에 비즈니스 개념을 도입하다 못해 아예 대학을 시장화, 상업화하고 있는 것이 추세가 되고 있다.

일본의 고이즈미 내각은 철저한 시장경제원리에 따른 대학 구조조정을 대대적으로 추진할 것이라고 한다. 국립대학 수도 대폭 줄이고 사립대학연맹도 이에 발맞추어 경영이 부실한 대학을 퇴출시키겠다는 것이다. 법정관리, 파산 등 현행 부실기업 정리제도를 그대로 대학의 구조조정에도 도입하는 것이다.

Ⅱ. 대학재정의 안정적 확보방안

1. 대학 재정 실태와 국고지원의 필요성

대학의 경쟁력은 국가경쟁력으로 직결된다. 경쟁력이 있고 차별화 된 우수대학이 되기 위해서는 우수한 교수진, 교육 연구 인프라, 자질있는 입학생, 풍부한 재원 등이 요건을 고루 갖추어야 한다. 특히 후발대학이 우수대학으로 발돋움하기 위해서는 교육 연구 인프라의 구축과 우수한 교수의 확보가 가장 선결되어야할 과제이다. 그러나 이 어느 하나도 풍부한 재원이 없이는 불가능한 것이다. 따라서 무엇보다 정부의 대폭적인 재정지원이 필요한 부분이다.

그러나 GDP대비 대학지원비율은 0.43%로서 핀란드 1.7%, 호주 1.2%, 미국 1.1%등 OECD 국가의 평균인 1.0%의 절반 수준이며, 우리보다 저개발국인 말레이시아 1.1%, 태국 0.7%보다도 낮은 실정이다.

2000년도 전체 교육재정 대비 대학지원금은 10% 정도에 불과하여 학생 수 비율 17%에 훨씬 미치지 못하고 있으며, 미국 40%, 일본 23%, 대만 18%에 비해서도 적은 비율을 차지하고 있다.

4년제 사립대학에 대한 국고지원액을 보면 대학 전체학생 수에서 사립대학 학생수가 74%를 차지하고 있음에도 국립대학 지원은 44%수준인데 비해 사립대학에 대한 지원액은 사립대학 운영수입 총 규모의 5% 정도에 불과하다. 미국의 경우 국고 지원율이 대학 운영 수입의 19%, 영국은 35%, 일본은 13%를 차지하고 있음과 비교할 때 너무나 차이가 있다.

등록금 의존률도 국·공립 대학의 경우 25%에 불과한데 비해 사립 대학은 70% 수준으로써 공평한 경쟁적 분위기가 되지 못하고 있다. 외국의 등록금 의존률을 보면 일본 10%, 대만 14%, 싱가포르 17% 미국 32%로서 우리 사학의 재정이 얼마나 열악한지 알 수 있다.

한편, 재단이 가지고 있는 총 수익 재산의 60%가 비수익성인 토지 및 임야로서 수익률은 1%에도 미치지 못하고 있다. 그리고 전체 수익 재산의 수익률은 8%에 불과하여 대학 자체 수익 재산 구조상 낮은 수익성을 나타내고 있어 고수익성 재산으로의 전환이 필요한 실정이다.

이와 같이 교육환경변화에 대응하기 위한 재정수요는 기하급수적으로 늘어나고 있는데 비해 국고 지원이 미흡하고, 민간 재원 유치도 쉽지 않아 거의 등록금 수입에 의존하고 있는데다가 지방 일부 대학에서는 학생 수 감소로 정원을 다 채우지 못하게 될 것이라는 우려를 하고 있어 대학의 재정 여건은 점점 더 어려운 실정이다.

따라서 대학재정 지원사업의 총량 규모가 적어도 사립대학 운영수입의 10%까지 획기적으로 증대되어야 한다. 아울러 대학이 연구와 교육을 통해 배출하는 인재가 결국은 지방발전의 원동력이 되고, 또 지역주민의 교육기회를 확대하여 지역주민의 복지를 높인다는 점에서 생각할 때 지방자치단체의 지방대학에 대한 지원도 역시 확대되어야 한다.

2. 산학연계를 통한 재정난 타개

대학들은 정부의 재정지원에도 한계가 있는 만큼 민간자본 유치를 통한 재원 확충에 힘을 기울여야 한다. 산·학협동은 학교와 기업체간의 협력을 전제로 양자가 가지고 있는 장점을 극대화함으로써 교수 및 연구 양자에서 최상의 결과를 도출하기 위한 교육운영 방법이다. 대학은 새로운 지식, 정보 및 기술창출에 필요한 연구비나 시설을 제공받고, 기업은 필요한 우수 연구인력을 지원 받음으로서 상호간에 시너지 효과를 기대할 수 있기 때문이다. 대학의 수익용 또는 교육용 부지에 산업체 연구소를 유치하여 대학과 기업이 합동으로 운영할 수 있는 방안도 마련해 봄직하다.

정부는 앞으로 산·학·연 협동체제의 구축·운영이 활발히 이루어질 수 있도록 참여 기업체에 세제혜택을 부여하고 여러 가지 행·재정적인 지원책도 강구하여야 할 것이다.

3. 등록금 자율화

막대한 사교육비를 공교육에 유입시키기 위해서는 사학재정의 완전 자율화가 필요하다. 교육의 질을 다양화하고 고급화하여 학생들의 학습능력과 경제능력에 맞는 선택권의 폭을 넓혀 주어야 한다. 기여입학제를 이용하든 등록금으로 해결하든 그것은 사학이 알아서 할 일이다. 그렇다고 사학의 등록금이 천정부지로 오를 것이라고 우려할 필요는 없다. 어차피 교육도 경쟁 체제로 돌입하였다. 내는 돈에 비해 교육의 질이 떨어지면 학교도 문을 닫게 될 것이기 때문이다.

학부모도 어느 정도는 □수익자 부담원칙□을 수용하려는 자세를 가져야 한다. 미국 사립대학의 연간 등록금(기숙사비 포함)이 3만달러 안팎인 데 비해, 우리는 연간 400만∼600만원 수준으로 7분의 1 정도에 불과하다.

한편, 정부재정수입은 모든 국민이 공평한 납세의무로 만들어낸 재원이기 때문에 이를 고등교육기관에 지원할 경우 국립대학과 사립대학의 격차를 줄여야 할 것이며 그 재원은 국립대학과 사립대학의 등록금격차를 조정하여 충당하는 것이 바람직하다.

국립대학의 등록금을 사립대학의 80% 수준으로 대폭 인상하여 그 여유 재원을 국립대학의 질적 수준제고 및 사립대학 학생에 대한 직접 지원에 사용할 수 있을 것이다. 2000년도 전 대학 전계열 평균의 경우 국공립 230만원 대비 사립 500만원으로 나타나 2배가 훨씬 넘고 있다. 물론 국립대학에 재학 중인 저소득계층 학생에 대한 장학금 및 학비대여 서비스 확대 또한 병행되어야 할 것이다.

4. 수익사업의 확대

사립학교 법인은 국가재정이 어려운 시기에 많은 학교를 설립·운영함으로써 우리 나라 교육발전에 지대한 공헌을 하여 왔다. 그러나 재단의 영세성으로 최근에 와서는 학교 운영에 실질적인 기여를 하고 있는 법인은 많지 않다. 사립대 세입중 법인 전입금은 2000년의 경우 4.8%에 불과한 실정이다.

학교법인의 학교운영에의 기여는 법인전입금 증대를 통하여 가능한데 이는 수익용기본재산의 확충과 수익의 증대를 전제로 한다. 재단이 보유하고 있는 저수익성 유휴자산을 수익이 높은 자산으로 전환하고 수익성이 높은 사업에 참여하는 것이 필요하다.

일본의 경우도 대학법인들의 사업수입이 평균적으로 학교운영수입의 20%를 넘어서고 있다는 점에서 우리의 수익용 기본재산의 수익률은 너무나 저조한 실정이다. 미국대학의 사례처럼 출판업, 판매업 등에도 활발히 진출하고 일본의 사례에서 볼 수 있는 제조업과 서비스업 등의 진출에도 규제가 있다면 이를 완화하여 수익성을 제고하는데 지장이 없도록 해야 할 것이다.

5. 기부금 모집 및 기여입학제

최근 들어 단위학교의 자체재원 확충 방안의 하나로 기부금 모집이 활발히 추진되고 있다. 대학의 경우, 총·학장을 중심으로 동문, 학부모, 기업 등을 대상으로 한 모금 활동이 경쟁적으로 벌어지고 있으나 체계적이지 못한 점이 없지 않다. 대학들은 기부금 확충을 위해 기부금 모집 및 관리활동을 조직화·체계화하여 효과를 극대화할 필요가 있다.

또한 고등교육이 배출한 인재의 중요한 수요처가 기업이라는 점을 감안하면, 가장 큰 수혜자인 기업이 대학의 발전을 위해서 기부를 한다는 것은, 단기적으로 대국민 기업이미지 제고에 효과가 있을 뿐만 아니라 장기적으로 결국 대학이 배출한 인재가 기업발전에 기여하게된다는 점에서 기업에 도움이 되는 일이다.

기여입학제는 사립대학이 처해있는 현실에서 나온 일종의 자구책이랄 수 있다. 기여입학제 도입으로 모든 문제가 해결되는 것도 아니고 당연히 실시되어야 할 제도도 아니지만, 사립대학의 열악한 재정상태와 국제경쟁력 강화를 고려한다면 부작용을 최소화하는 장치를 마련하면서 도입해야 할 것이다.

Ⅲ. 운영의 효율화

1. 대학의 구조조정

기업과 마찬가지로 대학도 무한 경쟁의 시대에 돌입한 지금 재원확보를 위한 다양한 노력과 함께 기업이 시도하고 있는 구조조정 방법을 도입할 필요가 있다.

서울대학교나 지방의 조그만 대학이나 다 똑같이 만물상식 종합대학교를 차려 놓고, 대학원까지 연계되는 것을 전제로 한 연구 중심의 커리큘럼을 강요하는 것은 마치 □팔리지도 않는 상품으로 가득 찬 구멍 가게 같은 백화점□과 같다. 이러한 사업구조를 청산하고, 한두 가지라도 다른 가게보다 더 잘 팔릴 수 있는 종목을 선정해서 전문점 체제로 바꿔 그것에 한정된 자원을 집중함으로써 경쟁력을 배가해야 할 것이다.

경쟁력 향상에 도움이 되는 경우, 대학간의 통합이나 학과 또는 학부 수준의 빅딜방식을 모색해 볼 수 있다. 지방의 군소 국립대를 인근에 있는 종합대학교의 분교 체제로 편입하는 방안도 검토해 볼만한 가치가 있다. 기업에서 활용되고 있는 M&A기법을 대학에도 도입할 수 있을 것이다. 물론 자체내에서 교육 활동을 지원하는 행정 체계의 통폐합은 필수적인 것이다.

2. 대학 경영의 효율화

대학경영은 조속히 행정사무의 표준화와 조직의 슬림화로 저비용 고효율 구조로 바꾸어야하며, 비용 효과 분석 등을 통한 재정 운영의 효율화를 기해야 할 것이다. 예산편성에 있어서는 전년도 답습의 기계적인 편성이 아니라 제로 베이스로 하여 교육 목표와 계획에 적절하도록 편성하고 집행하여야 할 것이다. 특히 교육원가 개념에 의한 단위교육비가 산출되고 이에 근거한 예산편성이 이루어져야 한다. 자율성과 분권화를 통한 효율적 예산집행과 책임예산제도도 도입하여야 한다.

관리직의 전문화를 유도하고, 직무의 과학적 분석과 인력 배치의 재점검을 통해 사무직원 인력의 거품을 제거해야 한다.

3. 경영에 외부 전문가 영입

대학이 수월성 높은 교육과 연구를 수행하기 위해서는 대학의 행정체제와 운영이 지금보다 훨씬 효율적이고 전문적이어야 하며, 대학 보직의 상당수도 교수들이 아니라 각 방면의 전문가들이 담당해야 한다. 우선은 일류기업 명퇴자 혹은 현역 기업인들을 중심으로 교육기획자문단을 조직하여 이들의 경륜을 학교경영에 반영하는 방법도 바람직 할 것이다.

4. 국립대와 사립대의 역할 분담

비인기 기초학문으로 국가전략상 필요한 것은 국립대가 맡아 육성하고 장기간의 연구가 필요한 거대 프로젝트나 막대한 예산이 투입되어야 하지만 사기업이 투자할 의향이 없는 분야 역시 국립대가 맡아야 한다. 사립대는 학생들의 수요가 몰리는 인기분야를 중심으로 등록금을 자유롭게 책정해 양질의 교육을 할 수 있도록 해야 할 것이다. 재정 지원 기반이 튼튼한 국립 대학이 비용이 많이 드는 기초과학분야를 맡고, 사립 대학은 상대적으로 비용이 덜 드는 인문 사회 계열을 맡는 방향으로 구조조정이 이루어져야 할 것이다.

Ⅳ. 결론

21세기 우리 나라가 선진국에 진입하여 일류 국가로 발돋움하기 위해서 반드시 해결해야 할 과제는 지식 기반 사회로의 성공적인 이행과 디지털 경제 시대에 능동적으로 대응하는 것이다. 문명사적 전환기에 있어 모든 환경이 엄청난 변혁을 요구하고 있다. 교육환경도 예외는 아니다. 그러나 이러한 변혁에 대처하고 21세기를 준비하기에는 너무도 대학재정이 빈약하고 구성원들의 마인드가 유연성이 부족한 현실이다.

대학이 국가경쟁력의 신장에 기여하고, 대학 스스로도 변화하는 교육환경에서 생존하기 위해서는 재정의 확충과 이의 효율적인 운용이 필요하다. 우리 나라 대학재정에 있어서 가장 근본적인 문제점은 대학교육에 투자되는 재정규모가 너무 영세하다는 점이다. 다른 나라에 비하여 대학재정에 대한 정부의 기여가 대단히 작고 수입의 대부분을 학생들의 납입금에 의존하고 있는 현재와 같은 구조하에서는 대학교육의 질적 향상을 꾀하기가 대단히 어려운 실정이다. 정부차원의 재정지원이 확대되어야 할 것임은 물론 지방자치단체의 대학에 대한 지원도 필요하다.

학생·학부모는 교육의 직접적 수혜자이며 기업체는 학교교육의 산출물이라 할 수 있는 졸업 인력의 사용자로서 학교운영에 필요한 재원의 일부를 부담한다는 것은 당연하다. 교육의 질 향상을 동반하는 등록금의 적정수준 인상과 국사립간 등록금 격차해소 등도 고려해야 할 것이다.

대학은 다양한 재원확보방안을 마련해야 한다. 재단은 수익용 기본재산의 확충 및 이의 효율적인 경영을 통한 수입의 증대를 꾀하는 것이 필요하다. 학교 벤처기업 창업을 지원하고, 학교 내의 풍부한 신기술과 지식 정보의 인적 물적 자원을 활용한 수익사업을 추진하도록 해야 할 것이다. 지역 사회와의 연계 및 산업체와의 제휴 전략 등으로 민간 기부금을 증대하도록 하고, 대학 시설을 임차 활용한다든가, 정부, 기업체, 공공 및 민간 단체 등으로부터 다양한 종류의 연구를 수탁 받아 연구비와 간접연구비를 증대하는 등의 자구적 노력을 확대하도록 해야 할 것이다.

결론적으로 대학재정의 근본적인 문제는 정부의 재정지원 확대와 대학의 적극적인 자구노력이 병행되어야 해결될 수 있는 것이다. 대학 스스로가 살아남기 위한 장단기 생존전략 및 발전전략을 세워 피나는 자구노력이 있어야 한다.

재원의 확보 못지않게 중요한 것이 확보된 재원의 효율적인 운용이다. 이는 대학 재정 운용의 합리화와 효율화를 통하여 적은 재원이나마 효과를 극대화시킴으로써 결국 학생들의 교육효과 증대에 직·간접적으로 기여하게 될 것이기 때문이다.

지금 대학들은 새로운 환경에 맞게 변신하여야 하나 그 변신의 필요성에 대한 인식이 부족하고, 인식하고 있어도 구성원의 반발로 대학이 변신할 수 있는 체제를 갖추고 있지 못하고 있는 것이 사실이다. 대학에서의 모든 판단 기준은 대학 조직을 위하는 것이어야 하며 그것을 외면한 채 조직원만을 위하는 것이어서는 안 된다.

▒ 주 제 발 표 Ⅱ ▤

박  재  규

(전 통일부 장관)

Ⅰ. 머리말	53

Ⅱ. 정상회담과 남북 교류의 활성화	55

Ⅲ. 남북관계와 대학교류의 역할	56

Ⅳ. 북한 대학교육체계의 특징과 대학교류의 한계	58

Ⅴ. 대학교류 활성화 방안	61

《 주제발표 Ⅱ 》

남북 대학교류 활성화 방안

박 재 규

(전 통일부 장관)

Ⅰ. 머리말

국민의 정부 출범 이후 남북관계는 분단 반세기의 적대적 대결관계를 탈피하고 화해와 협력의 길로 들어섰다. 2000년 6월에 성공적으로 개최된 남북정상회담은 남북관계 개선의 전환점이었다. 이 회담을 통해 남북은 적대와 대결을 통한 상멸(相滅)이 아니라 화해와 협력을 통한 상생(相生)의 관계로 접어들었다. 정상회담은 남한과 북한 사회에서 두 정상이 차지하고 있는 위상이 절대적인 중요성을 갖는다는 점에서 그 비중이 어떠한 남북회담에 비견될 수 없다.

남북 정상회담 이후 남북관계는 다양한 종류의 회담이 개최되었으며, 그 이전에는 볼 수 없었던 교류·협력 양상이 전개되는 등 활성화되었다. 네 차례의 장관급 회담, 국방장관 회담, 외무장관 회담, 문화장관 회담, 세 차례의 이산가족 상봉과 서신교환, 시드니 올림픽 개막식 공동입장 등 과거에는 그 자체로 남북관계에 획을 그을 수 있는 굵직굵직한 사건들이 마치 봇물 터지듯이 벌어졌다.

그러나 이러한 움직임이 분단 반세기 동안 공고화된 남북한간의 적대적 대결상태를 일거에 변화시킬 수는 없다. 그만큼 한반도 분단구조는 완고한 것이다. 이렇게 된 데에는 남북이 전쟁을 치른 바 있고, 수많은 분쟁을 벌였으며, 남북간에 체제와 이념, 정통성 경쟁이 치열하게 전개되었기 때문이다.

최근 북한이 겪고 있는 경제적 위기는 하루아침에 극복되기 어려운 문제임이 입증되었다. 북한 정권은 다각도의 노력을 기울이고 있지만, 자본주의 시장경제를 수용하고 국제사회와 교류·협력하는 것이야말로 가장 좋은 대안이다. 북한이 남북정상회담에 동의하고 이 자리에 나온 것도 따지고 보면 이러한 노력의 일환이라고 할 수 있다.

남북간의 교류·협력은 분단 반세기 동안 고착된 분단구조를 혁파하고, 북한의 만성적인 경제적 어려움을 해소하는데 기여함으로써 남북간 상호이익의 폭을 넓히고 장차 한반도에 평화와 통일의 길을 열게 하는 첩경인 것이다.

대학교류 역시 넓게는 이러한 남북 교류·협력의 맥락에 위치하는 것임을 인식할 필요가 있다. 남북간의 점진적 화해와 협력을 이루기 위해서는 기존에 진행해 왔던 정상회담 등 다양한 차원의 정부간 교류·협력뿐만 아니라 민간 차원의 교류·협력도 확대 발전시켜야 한다.

이 글의 목적은 대학교류가 남북관계 개선 및 통일과 어떠한 관계에 있는지, 대학교류가 남북관계 발전에서 어떠한 기여를 할 수 있는지를 살펴보려는 것이다. 대학교류는 궁극적으로 남북통합이 실현될 때에 대비하여 고등교육기관의 통합을 어떠한 방향에서 준비해야 하는지를 가늠하기 위한 사전 작업이기도 하다. 이 글은 남북관계의 현실에서 볼 때 대학교류는 많은 한계에 봉착해 있지만, 적극적으로 사고해야 할 필요가 있음을 주장하고자 한다.

Ⅱ. 정상회담과 남북 교류의 활성화

남북정상회담을 계기로 정부차원의 협력은 물론이며, 민간차원에서의 경제, 사회, 문화 교류·협력이 활발하게 이루어졌다. 지금까지 모두 네 차례의 남북 장관급회담이 개최되어 정상회담에서 양측 정상들이 합의한 □공동선언□의 구체적인 실천 문제 등을 논의하였으며, 지난해 9월에는 분단 이후 처음으로 남북 국방장관회담이 개최되었다. 이러한 정부간의 화해와 협력 무드는 남북 적십자회담을 통해 정상회담 이후 세 차례의 남북 이산가족 상봉을 가능하게 했으며, 두 차례의 경협 실무접촉을 통해 투자보장, 이중과세방지, 상사분쟁 해결 절차, 청산결제 합의서에 대해 합의하고 작년 12월에 개최된 제4차 장관급회담에서 정식 서명하였다.

정상회담을 계기로 남북한을 왕래하는 내국인이 1999년도에는 15만 4천 여명이던 것이 2000년도에는 21만 9천 여명으로 무려 30%가 급증하는 등 남북교류가 비약적으로 발전하였다. 또한 정상회담 이후 남한 언론사 사장단의 방북이 성사되고, 경의선 철도 및 도로 연결 사업, 임진강 수해방지 공동사업, 개성공단 건설, 금강산 관광특구 지정 등에 관해 남북한 양측의 구체적인 논의가 진행되어 왔다.

최근 남북관계에 소강 국면이 조성되고 있지만 지금까지 다양한 분야에서의 남북한 교류가 활성화되었던 데에는 정상회담이 결정적 계기가 되었음에 이론(異論)의 여지가 없다. 그러나 정상회담의 한 번 개최로 남북교류가 전면적으로 활성화되는 것은 아니다. 비록 남북교류가 점진적으로 발전해 오기는 했지만 분단구조의 완전한 해체가 이루어지기 전까지는 남북관계의 구조적 제약 때문에 점진적인 양상을 벗어날 수 없다. 그러므로 교류협력을 통한 남북관계 개선을 위해서는 장기적인 안목에서 점진적인 접근이 절실히 요구된다. 이런 맥락에서 대학교류 역시 더욱 더 점진적이고 신중한 접근이 요망된다.

Ⅲ. 남북관계와 대학교류의 역할

과거 반세기 동안 남북한 대학 교류는 정치적인 대립 상태 하에서 이렇다할 진전을 보지 못했다. 대학 차원을 포함하여 학술단체들이 추진했던 학술회의 등 교류활동은 1989년 6월 12일 이후 2000년 12월까지 180건이 성사되어 매년 평균 15건 정도 이루어졌다. 그러나 현 정부 출범 이후인 1998년부터 2000년까지의 성사건수가 68건임을 감안하면 1/3이 지난 3년 동안 집중해서 발생한 것이다. 이같은 학술교류 활동의 비약적인 증대는 대북 포용정책으로 가능했다고 할 수 있다.

) 통일부, □통일백서 2001□ (2001), p.133.

대학교류의 몇 가지 사례를 보면 성균관대의 경우 총장 및 관계자들이 98년 4월 북한의 아·태평화위원회의 초청으로 방북하여 김일성종합대학(이하 김일성대), 고려성균관대학(이하 고려성균관), 김책공업대학(이하 김책공대) 관계자들과 학술교류방안을 논의했으며, 특히 고려성균관과 자매결연을 맺고 공동연구 및 교직원 상호방문 등 학술협력과 컴퓨터 등의 기자재 지원을 약속하였다. 성균관대는 이번 방북에서 컴퓨터와 부속기기 등 총 75대를 기증했으며, 김일성대의 박관오 총장과 고려성균관의 김효관 총장을 9월 세계대학총장학술회의에 공식 초청하기도 하였다.

강원대의 경우 역시 총장을 비롯하여 남북농업학술교류위원회 소속 교수 5명이 같은 해 9월 북한 농업과학원 관계자들을 만나 농업학술교류를 위한 계획을 논의하고 원산농업대학과의 학술교류를 위해 방북하였다.

경남대 역시 98년 9월 26일부터 7박 8일간 총장이 방북하여 남북한간의 학술문화교류를 논의하기 위해 북한 아·태평화위원회의 초청으로 방북하여 김책공대와 학술교류를 위한 협력의향서를 교환하고 차후 현미경 등 기자재 지원을 합의하였다.

이 외에도 연세의료원이 평양의과대학에 의약품 및 실습기자재를 지원하고, 남북한 의학교육과정을 비교·분석하며, 북한의 의료현황을 파악하는 동시에 상호교류 방안을 논의하기로 했다는 보도가 나온 바 있다. 고려대는 1999년 11월 김정배 총장 등이 방북하여 단군 관련 유적 답사 및 김일성대와의 교류방안을 협의하였다.

) □동아일보□ (1998년 6월 1일).

2000년에 들어와서는 대학간 교류활동은 없었지만 학술교류로서 선문대 이형구 교수, 동국대 김동현 교수가 개성 영통사지 조사 및 복원계획을 협의하기 위하여 방북했으며, 고려대 강만길 명예교수(현 상지대 총장) 등이 북한 사회과학원 역사연구소 초청으로 일제 강제병합자료 전시회 개최와 학술교류 문제를 협의하기 위하여 북한을 다녀왔다. 이와 같은 대학교류 활동은 그 자체로 가시적인 성과를 거둔 것은 아니지만 대학교류의 활성화를 위한 발판을 마련했다는 점에서 의미를 찾을 수 있다.

) □통일백서 2001□, p.125.

정상회담을 계기로 보다 활발한 남북교류가 이뤄지면서 금년 4월에는 동북아 교육문화 협력재단의 곽선희 이사장과 연변과학기술대학의 김진경 총장이 북한의 교육성과 평양정보과학기술대학 건립 및 운영에 대해 협의하고 □평양정보과학기술대학 건립 계약서□를 체결하게 되었다(<부록> 참조).

또한 지난 5월 9일에는 포항공대와 북한의 평양 정보센터 간에 정보기술교류합의서를 체결하였다. 이 밖에도 과학기술분야에 있어서 북한이 최근 관심을 보이고 있는 정보기술(IT) 분야와 의료 분야를 비롯하여 생명과학 및 기상·대기환경 분야 등 기초과학 분야를 중심으로 국내 대학과 연구기관이 북한측 해당 대학 및 연구기관과의 교류협력을 모색하고 있다.

이처럼 남북한 대학교류는 정상회담 이후 조성되고 있는 남북한 화해와 협력의 분위기를 한층 성숙시키는데 일조를 하고 있으며, 이를 통해 단순한 학술 차원의 교류를 넘어서 다양한 인적, 물적 자원의 교류와 민족의 동질성 회복에도 적지 않은 영향을 미칠 것으로 기대된다. 대학교류가 정치적인 남북관계에 의해 구속을 받는다 해도 대학교류를 통해 남북의 동질성을 확인하고 이질성을 감소시키려는 노력이 없다면 장차 남북관계가 실질적으로 개선될 때 대학인들이 남북관계에 기여할 수 있는 기회를 잃을 수도 있다. 이런 점에서 대학교류에 대한 보다 더 체계적이고 목표지향적인 내용이 마련되어야 한다.

Ⅳ. 북한 대학교육 체계의 특징과 대학교류의 한계

1. 북한의 대학교육 체계

북한의 대학은 공산주의 사회 건설에 필요한 이른바 □혁명 간부□를 양성하는 것이 그 목적이다. 즉 사회 각 분야에서 공산주의 이념을 철저히 구현하는데 앞장 설 수 있는 고급 전문 지식인을 육성하는 것이다. 북한의 대학은 해방 직후인 1946년 10월 1일 설립된 김일성종합대학을 모체로 하여 현재 대학은 280여 개, 고등전문학교는 470여 개가 있다.

북한의 일반 고등교육 체계는 학업을 전문으로 하는 고등교육체계로서 종합대학, 단과대학, 고등전문학교, 그리고 공장대학과 공장 고등전문학교 등 특수대학으로 분류할 수 있다.

또한 각 분야에서 전문적인 기술자를 양성하기 위한 단과대학이 있고, 이와는 별도로 □현장기사□를 양성하는 고등전문학교가 있다. 그리고 직장인을 대상으로 하는 일하면서 배우는 성인 교육기관들이 있는 데, 각지에 있는 공장대학과 공장고등전문학교, 농장대학, 어장대학, 그리고 대학에 부설되어 있는 통신부와 야간부, 방송통신 교육기관 등이 그것이다.

<북한의 10개 중심대학>

종합대학	김일성종합대학	인문 사회 중심
	김책공업종합대학	공과 중심
	고려성균관대학	경공업 중심
단과대학	평양의학대학	의과
	사리원계응상대학	농과
	김형직사범대학	사범대
	평성이과대학	이과
	평양건설건재대학	건축
	평양기계대학	기계
	평양경공업대학	경공업

2. 북한 대학교육의 특징

첫째, 평양에 설치되어 있는 중심대학을 통한 엘리트 양성과 지방 단과대학 및 성인 교육기관에서 실시하는 대중교육의 두 가지 기능이 비교적 뚜렷하게 구분되어 있다. 특히 종합대학이나 단과대학 등 중심대학들은 북한 고위 엘리트들의 산실이며, 적어도 이 대학들을 졸업해야 해당 분야의 간부로서 진출하게 된다.

둘째, 대학에서는 학생들의 정치 사상성과 정치조직 활동이 중시되며, 학생의 선발, 학교운영, 그리고 교육과정 등이 철저하게 국가에 의해 통제될 뿐만 아니라 대학은 국가의 완전한 재정적 지원 하에 운영된다.

셋째, 엘리트 양성 기관인 중심대학과는 별도로 다수의 대중 고등교육 기관이 설치되어 있어서 대학간의 역할 분담을 분명히 하고 있다. 북한은 공산사회를 건설하기 위해서는 과학기술이 중요하다고 보고, 노동자들의 기술혁신에 상당한 비중을 두고 있다. 따라서 순수학문보다는 생산활동에 필요한 분야를 연구하고 노동자들을 교육하는 데 역점을 두고 있다. 위에서 언급한 북한의 대학은 대부분 이러한 기능을 담당하는 교육기관이라고 할 수 있다.

넷째, 북한의 대학은 종합대학은 3개 대학만 있고, 나머지는 대부분 특정 분야를 전문으로 하고 있다. 특히 위에서 보듯이 중심대학들 중 7개 대학과 단과대학들은 특정한 분야만을 전담하고 있어서 우리 식으로 말하면 특성화, 세분화가 잘 이루어지고 있다. 따라서 수업연한도 매우 다양하여 종합대학은 4년에서 6년까지 있으며, 기타 중심대학들은 대체로 5∼6년이다. 반면에 단과대학은 3∼4년이며, 고등전문학교는 2∼3년, 특수대학들은 4∼5년의 수업연한을 갖고 있다. 그러나 특수대학은 직업교육을 담당하므로 노동과 교육을 병행하고 있다.

3. 대학교류의 한계

남북 대학간 교류·협력은 바로 이와 같이 북한의 고등교육기관이 갖는 차이점을 고려하여 신중하게 접근되어야 한다. 이를 위해서는 북한의 대학이 갖는 특성으로 인해 파생되는 대학교류의 한계를 점검할 필요가 있다.

첫째, 대학 교류의 상대역을 찾기가 어렵다. 특히 북한 대학 당국자들이 재량권을 갖고 있지 않다는 사실은 대학 교류의 어려움을 더해 준다. 주지하다시피 북한은 조선노동당에 의해 지도되는 당-국가 사회이며, 대학이라고 해서 예외가 아니다. 그렇기 때문에 총장과 같이 대학 당국자들에게 정치적인 재량권이 없기 때문에 이들과 실질적인 교류 방안을 협의하는 것이 제한되어 있다. 그렇다고 대남 창구인 아·태평화위원회와 협의하는 것도 문제가 있다. 대학 교류가 대학내의 사안이나 학술적인 내용을 두고 벌어지는 교류이기 때문에 보다 전문적인 협의가 필요하기 때문이다. 이러한 이유로 해서 불필요한 비용이 들어가고 대학 교류 본래의 취지를 벗어나기 쉽다.

둘째, 첫번째 사항과도 관련이 되지만 북한의 대학사회에는 우리의 학회와 같이 자발적인 교수나 학자들의 조직이 없다. 북한에서 학자들의 모임을 조직하려면 당연히 당국의 허가를 얻어야만 한다. 따라서 남한의 대학사회가 갖는 자율성을 북한의 대학에 그대로 적용시켜서 교류를 추진하면 낭패를 보기 십상이다.

셋째, 교류를 원하는 북한의 대학과 서신이나 전화, 팩스, 전자우편 등 통신을 이용한 사전 협의가 거의 차단되어 있다. 이러한 까닭에 교류를 원하는 대학은 중간에 이른바 에이전트를 두어 사전 협의를 해야 하고, 따라서 많은 비용과 시간이 들어가는 것은 물론, 정확한 의사소통도 불가능하다.

넷째, 북한 당국은 대학 교류를 순수한 학술적인 차원으로 생각하기보다 정치적인 의미를 부여한다. 특히 교류 분야가 인문사회과학 분야일 경우에는 더욱 그러하다. 그러나 이공계 분야의 경우에는 북한 당국도 적극적인 자세를 보여주고 있다.

Ⅴ. 대학교류 활성화 방안

이상의 논의를 고려하여 대학 교류를 활성화시키기 위해 몇 가지 제안을 하고자 한다.

첫째, 먼저 남북한 교육의 다양성과 이질성, 그리고 서로간의 차이점을 인정하고 그것을 이해하는 노력이 필요하다. 다른 한 쪽의 교육원리와 내용이 나름대로의 역사적 배경과 체제적 논리를 가지고 변화·발전해 왔다는 사실을 인정하고 이해해야만 비로소 교류의 최소한의 조건이 갖추어진다고 할 수 있다.

둘째, 한꺼번에 모든 분야를 다루지 말고, 점진적인 교류와 협력을 통해 상대방을 이해하고 부족한 부분이 있다면 보완할 수 있는 방향으로 이루어져야 한다. 당연한 말이지만 교류와 협력이 가능한 분야부터 점진적으로 교류의 폭을 넓혀가야 할 것이다. 이를 위해서는 남북한의 교육이 갖는 동질성과 공통점을 찾아내고 이를 발굴해 상호간의 화합과 통합의 가능성을 모색하는 노력이 필요하다. 정치이념이나 체제와는 관련이 없는 이과, 공과, 의과 등 자연과학 분야의 교류·협력을 먼저 추진하고 나서 역사학, 언어학 및 국문학, 전통문화 및 관습과 관련된 인문학 분야 등의 교류를 점진적으로 추진해 나가야 하겠다. 특히 최근 북한이 정보기술 분야에 역점을 두고 있는 만큼 이 분야에서의 협력 방안을 모색하는 것이 바람직하다고 생각한다.

셋째, 남북한의 교육이 서로 이질성을 가지고 있다 하더라도 교육의 보편적인 가치를 구현하는 방향을 추진해야 할 것이다. 특히 세계사적 전환기에 남과 북이 평화롭게 번영할 수 있으려면 세계적 흐름에 대한 이해를 공유하고, 궁극적으로 이에 기초하여 통합 교육의 목표와 이념을 추구해 나가야 할 것이다. 남북한의 고등교육은 모두 전문기술인력을 양성하는 동시에 각 사회분야의 고급인력을 양성하는 기능을 지닌다. 그러나 고등교육이 미래 지식정보 사회에 적합한 인재를 양성하기 위하여 다양한 형태의 대학을 육성시켜야 할 뿐만 아니라 교육의 질적 향상을 기하는데 역점을 두어야 한다.

남북한의 대학 교류는 참으로 어려운 일이다. 분단 반세기 동안의 적대관계를 생각한다면 자유로운 교류는 아직도 미래의 일이라고 할 수 있다. 그러나 오히려 그렇기 때문에 지금부터 조금씩 남북관계의 상황에 맞추어서 대학들이 교류를 추진해 나간다면 궁극적으로 민족적 정체성을 남북 공히 확인할 수 있는 계기를 맞이할 수 있을 것으로 생각한다. 북한의 체제 속성상 급진적인 변화를 기대하는 것은 어려우며, 변화하지 않는다고 실망하는 것은 오히려 북한 정권의 의도에 순응하는 것이 된다. 어렵지만 끈기있게 지속하는 자세야말로 대학 교류를 개선시키고, 나아가서 남북관계 개선에 대학인이 기여할 수 있는 것이라고 생각한다.

<부  록>

평양정보과학기술대학 건립 기본계약서

제 1 장  총    칙

북측 교육성 (이하 □교육성□이라 함)과 사단법인 동북아 교육문화협력재단, 김진경총장 (이하 □동북아재단□이라 함)은 상호신뢰를 바탕으로 정보과학기술일군 양성을 위하여 정보과학기술대학을 아래와 같이 건립하기로 계약한다.

제 2 장  대학의 건립

제 1 조  쌍방은 우수한 정보과학기술자들을 양성하기 위하여 정보과학기술대학을 건립한다.

제 2 조  쌍방은 건립할 대학명을 《평양정보과학기술대학》이라 한다.

제 3 조  대학이름의 영문표기는 아래와 같다.

The Pyongyang University of Information, Science and Technology

제 4 조  쌍방은 이 대학을 평양시에 건립한다.

제 5 조  쌍방은 대학의 규모를 아래와 같이 하며 쌍방의 합의에 의하여 확대할 수 있다.

부지면적 : 1,000,000□(약 33만평)

건    평 : 80,000□(약 2.4만평)

설립학부 : 박사원, 대학학부

제 3 장  대학의 운영

제 6 조  쌍방은 대학에 정보과학학부, 생명과학학부, 공학부, 경영정보학부를 두고 그 안에 필요한 학과들을 설치하며 대학이 발전함에 따라 쌍방이 합의하여 첨단과학기술학과들을 더 설치한다.

제 7 조  쌍방은 이 대학을 인재양성, 과학연구, 정보산업을 통하여 지식과 산업이 협동하는 대학으로 운영한다.

제 4 장  쌍방의 의무

제 8 조  교육성의 의무

1) 대학건설에 필요한 땅을 제공한다.

2) 대학건설과 운영에 필요한 기술일군, 전문직교수, 직원들과 그들의 가족들의 출입국과 신변안전을 보장한다.

3) 대학건설에 필요한 로동인력을 무상으로 보장한다.

4) 대학건설에 필요한 건설건축자재들 중에서 세멘트, 강재 등 국내에서 생산되는 것들은 동북아재단의 요구에 따라 국내 가격으로 보장한다.

5) 대학건설과 운영에 필요한 전기 및 수도의 사용을 무상으로 보장한다.

6) 해외에서 반입되는 각종설비, 자재의 통관, 국내수송을 책임진다.

7) 대학건설에 필요한 골재를 무상으로 보장한다.

제 9 조  동북아재단의 의무

1) 대학건물과 구조물의 건설, 건설에 필요한 설비 및 자재를 책임진다.

2) 대학운영 및 교육에 필요한 설비를 제공한다.

3) 대학운영에 필요한 초빙교수 및 인원을 보장한다.

4) 대학 설립 후 운영에 필요한 자금과 대학교직원들의 생활비를 책임지고 보장한다.

5) 대학 내 지식산업복합단지를 조성한다.

6) 해외에서 반입되는 설비, 자재의 국내수송에 필요한 연유를 보장한다.

제 5 장  기    타

제 10 조 재단의 총장의 위임사항

1) 대학건립과 운영에 필요한 재정지출은 재단 측에서 한다.

2) 대학의 운영을 위하여 쌍방이 공동으로 참여하는 대학운영위원회를 구성하며 쌍방에서 각각 한 명씩의 운영위원장을 내온다.

3) 대학의 선전적 운영을 위하여 해외의 전문인력(교수, 과학자, 기술전문인)의 초빙 및 인사권을 설립총장에게 위임한다. 설립총장은 교육성과의 합의에 따라 해외의 전문인력(교수, 과학자, 기술전문인)을 초빙한다.

4) 대학건설을 위한 계약권을 설립총장에게 위임한다.

5) 지식산업복합단지의 조성 및 입주계약권을 설립총장에게 위임한다.

제 11 조 평양정보과학기술대학의 공동운영 기간은 개교일로부터 50년으로 한다. 쌍방은 서로 합의하여 그 기간을 연장할 수 있다.

제 12 조 본 계약서는 쌍방의 합의 하에 수정보충할 수 있으며 수정보충된 문건은 이 계약서의 구성문건으로 된다.

제 13 조 본 계약서의 해석상 분쟁이 제기되는 경우 쌍방이 합의하여 해결하는 것을 원칙으로 한다. 해결되지 않는 경우에는 북측 법률에 따른다.

제 14 조 2001년 4월 23일 체결된 평양정보과학기술대학 건립계약서는 가계약서이므로 효력을 가지지 못한다. 평양정보과학기술대학건립과 관련하여서는 이 기본계약서만이 서명한 날부터 효력을 발생한다.

2001년 5월 2일
(사) 동북아 교육문화협력재단을 대표하여 총장 김진경		북측 교육성을 대표하여 부상 전극만

▒ 부     록 ▤

2001 하계 대학 총장 세미나 참가자 명단

국·공립대학: 26개교

대학명	총장명	대리참석	체크인	체크아웃	동반자
강릉대	임승달		6/28	6/30	문경희
강원대	박용수		6/28	6/30	오정희
경북대	박찬석		6/28	6/30	이명자
경상대	박충생		6/28	6/30	최효자
공주대	오제직		6/28	6/30	문영자
군산대	배병희		6/28	6/30	김성남
금오공대	김재훈		6/28	6/30	이효숙
목포대	노진영		6/28	7/1	백희숙
목포해양대	오병주		6/28	6/30	심정숙
부경대	강남주		6/28	6/29
부산대	박재윤		6/28	6/29
서울대	이기준		6/28	6/30
서울시립대	이 동		6/28	6/29
순천대	허상만		6/28	6/30	양혜자
안동대	권영건		6/28	6/30	김설영
여수대	김하준		6/28	6/30	김무자
전남대	정석종		6/28	7/1	김화자
전북대	신철순		6/28	6/30	조영자
제주대	부만근		6/28	6/30	한승희
창원대	이수오		6/28	6/30	황재순
충남대	이광진		6/28	6/30	고혜명
충북대	주자문		6/28	7/1	구영옥
한국교원대	정완호		6/28	6/29	정혜경
한국방송통신대	이찬교		6/28	6/30	차현실
한국체대	이정무		6/28	6/30	구순모
한국해양대	박용섭		6/28	6/30

교육대학: 10개교

대학명	총장명	대리참석	체크인	체크아웃	동반자
공주교대	이제용		6/28	6/30	정진숙
광주교대	김창현		6/28	6/30	문성례
대구교대	정 관		6/28	6/30	송영희
부산교대	박성택		6/28	6/29	이길자
서울교대	이택휘		6/28	6/30	이향자
인천교대	김재복		6/28	6/30	박영희
제주교대	현종익		6/28	6/30	김인순
진주교대	권정호		6/28	6/30	김청자
청주교대	정두영		6/28	6/30	한익양
춘천교대	이재봉		6/28	6/30	안금희

사립대학: 107개교

대학명	총장명	대리참석	체크인	체크아웃	동반자
가야대		이상히 부총장	6/28	7/1	이재실
가천의대		서동혁 학생처장	6/28	6/30	김현정
가톨릭대		김인철 부총장	6/28	6/30
강남대	윤신일		6/28	6/30	김경진
건국대	맹원재		6/28	6/30	금의자
건양대	김희수		6/28	6/30	김영이
경기대	손종국		6/28	6/30	추혜란
경남대	이순복		6/28	6/30	이경자
경동대	신동진		6/28	6/30
경산대	이용원		6/28	6/30	김순옥
경성대	박경문		6/28	6/30	최경자
경원대		백승기 부총장	6/29	6/30
경일대	이무근		6/28	6/30	신주현

대학명	총장명	대리참석	체크인	체크아웃	동반자
경주대	한정곤		6/28	7/1	남광주
경희대	조정원		6/28	7/1
계명대		김정환 교학부총장	6/28	6/30
고려대	김정배		6/28	6/30
고신대	황창기		6/28	6/30	Eunis Hwang
관동대		김인섭 교무처장	6/28	6/30
광신대	정규남		6/28	6/30	정지자
광주여대	신방섭		6/28	6/30	최숙자
국민대	정성진		6/28	6/30	서신덕
그리스도신학대	이봉훈(직대)		6/28	6/30	송명현
극동대	류택희		6/28	6/30	이금자
꽃동네현도사회복지대	이동호		6/28	7/1	이건순
남부대	김용선		6/28	6/30	유순자
단국대		신종한 교무연구처장	6/28	6/30
대구가톨릭대	최한선		6/28	6/30	김순자
대구대	윤덕홍		6/28	7/1	장순애
대신대	박영희		6/28	6/30	박종화
대전대	신극범		6/28	6/30	송영희
대진대	홍기형		6/28	6/29	이옥규
덕성여대	권순경(직대)		6/28	6/30	박신강
동국대	송석구		6/28	6/30	정영자
동덕여대	조원영		6/28	6/29
동서대	박동순		6/28	6/30
동아대	엄영석		6/28	6/29	정형강
동양대	최성해		6/27	7/1	정혜경
동의대	박근우		6/28	6/30
루터신학대	이무열		6/28	6/30	죤리머
명신대	이종필		6/27	6/30	박부덕
목원대	이군호		6/27	6/29	김양자
목포가톨릭대	김영진		6/28	6/30	박영순
배재대	박강수		6/28	6/29	신정숙

대학명	총장명	대리참석	체크인	체크아웃	동반자
부산가톨릭대	정영한		6/28	6/30
부산외대	서의택		6/28	6/30
삼육대	남대극		6/28	6/30
상명대	서명덕		6/28	6/30
상지대		박길상 대학원장	6/28	6/30
서강대	이한택		6/28	6/30
서경대	민병천		6/28	6/30	김 영
서남대	윤재룡		6/28	6/30
서울기독대		정순철 교수	6/29	6/30
서울여대	이광자		6/28	6/29
서울장신대	이용원		6/28	6/30	이옥자
서원대	김정기		6/28	6/30	윤병옥
선문대	이경준		6/28	6/30
성결대	성기호		6/28	6/30
성신여대	이숙자		6/28	6/30
세종대	이중화		6/28	6/29
수원대		윤동선 교무처장	6/28	6/30	장운정
숙명여대	이경숙		6/28	6/29
순천향대	서교일		6/28	6/30
숭실대	어윤배		6/28	6/30	윤복희
신라대	이병화		6/28	7/1	장숙희
아주대		김철 교학부총장	6/28	6/30	권정자
안양대		김승태 부총장	6/28	6/30
연세대	김우식		6/28	6/29	손 덕
영남대	이상천		6/28	6/29	이정해
영남신학대	김소영		6/27	6/30	이재신
영동대	안광구		6/28	6/30	김향숙
영산원불교대	김복환		6/28	6/30
용인대		염주정 대학원장	6/28	6/30	송순영
우석대	장명수		6/28	6/30
원광대	송천은		6/28	6/30	이현순

대학명	총장명	대리참석	체크인	체크아웃	동반자
위덕대		홍욱헌 교무처장	6/28	6/30
이화여대	장 상		6/28	6/30
인제대	이윤구		6/28	6/30	이신애
인하대	노건일		6/28	6/30
장로회신학대	고용수		6/28	6/30	이옥연
전주대	박성수		6/28	6/30
조선대	양형일		6/28	6/30	구인숙
중부대	이호일		6/28	6/30	김명수
중앙대	박명수		6/28	6/29
천안대	이천수		6/28	6/29	이선희
청주대	이광택		6/28	6/30	김영자
총신대	김의원		6/28	7/1	김영옥
침례신학대	허 긴		6/28	6/30	인정희
칼빈대	이주영		6/28	6/30	김명숙
탐라대	윤용탁		6/28	6/30
평택대		김동현 대외부총장	6/28	6/30
포항공대	정성기		6/28	6/30
한국기술교대	권원기		6/28	6/30	이경희
한국성서대	강우정		6/28	6/30	고 진
한국외대	조규철		6/28	6/29
한국항공대	홍순길		6/28	6/30	조정희
한남대	신윤표		6/28	6/29
한림대	한달선		6/28	6/30
한서대	함기선		6/28	6/30	한승혜
한성대	이성근		6/28	6/30	서영선
한영신학대	한영훈		6/28	6/30	심경옥
한일장신대	이영호		6/28	6/30	고영자
협성대	김광식		6/28	6/30	이진선
호남대	윤형섭		6/28	6/30	장현경
호남신학대	황승룡		6/28	6/30	장혜숙
호서대		김동환 대학원장	6/28	6/30	황인향
홍익대	장병기		6/28	6/30

국립 산업대학: 7개교

대학명	총장명	대리참석	체크인	체크아웃	동반자
밀양대	최태길		6/28	6/30	심에스더
삼척대	장태연		6/28	6/30
상주대	김기탁		6/28	6/30	금경원
서울산업대	이진설		6/28	7/1	김종화
충주대	성기태		6/28	6/30	김월순
한경대	이원우		6/28	6/30	서원숙
한밭대	염홍철		6/28	6/30

사립 산업대학: 9개교

대학명	총장명	대리참석	체크인	체크아웃	동반자
경운대	김향자		6/28	6/30
광주대	이재원		6/28	6/30	김정숙
남서울대	공정택		6/28	6/30	육완숙
동명정보대	정순영		6/28	6/30
영산대	부구욱		6/28	6/30	노찬용
우송대	김성경		6/28	6/30
한국산업기술대	최홍건		6/28	6/30
한려대	서복영		6/28	6/29
호원대	강희성		6/28	6/30